|
李师长教师(假名)本年42岁,由于脱提問题,他在北京一家醫療美容诊所举行了自體毛發移植手術。但是手術後拉力繩健身器材,,李师长教师呈現斑秃、毛囊炎等問题。
李师长教师称,本身是上市公司的老总,為上镜才到该诊所醫治,但结果還不如植髮前,這對其造成為了极大精力侵害,他将诊所诉至法院,索赔身體永恒侵害补偿金及精力丧失费300万元。除此以外,他還索赔醫療费、误工费等总计11万元。
一审法院裁决诊所承當50%的责任,补偿李师长教师3.1万元,此中,针對李师长教师提出的300万元的诉求,法院斟酌斑秃确切對李师长教师形象發生影响,裁夺精力侵害安抚金為2000元。以後,李师长教师上诉,记者本日得悉,北京一中院二审保持原判。
男人植髮後斑秃 索赔311万元
現年42岁的李师长教师是辽宁人,据其称,他是一家上市公司的老总,由于“前發際頭發稍少”的問题,2016年9月,他来到一家位于北京海淀區的醫療美容诊所。诊所诊断,李师长教师属于脫髮5级,诊所對其举行了自體毛發移植手術。
但是,手術结果并无到达预期。李师长教师于一個月後,到武警总病院醫治,被诊断痔瘡治療,為毛發移植術後脫髮。當天,李师长教师又到解放军总病院就醫,被诊断為斑秃、毛囊炎等。次日,李师长教师又到空军总病院醫治,被诊断為斑秃。
尔後,李师长教师又陸续去了两家病院,李师长教师称,光看病的醫療费就花了四万多元。
无奈之下,李师长教师将這家诊所诉至法院,索赔身體永恒侵害补偿金及精力丧失费300万元,和索赔醫療费、误工费、状师费和乘坐飞機的交通费等11万余元,总计311万余元。
针對300万元的巨额补偿,李师长教师称,本身是上市公司老总,為上镜都雅才到该诊所举行醫治,但结果還不如植髮前,這對本身造成為了极大精力侵害。
君綺評價,
一审审理時代,經李师长教师申请,法院拜托司法判定所判定:诊所對李师长教师的醫療举動是不是存在错误;若存在错误,與侵害後果的因果瓜葛及责任水平若何划分。
诊所存在醫療错误 但不组成伤残
在是不是存在错误方面,判定定见認為诊所的诊療举動存在错误,表示有,病历中未见對病人脫髮缘由,如遗傳性、脂溢性的具體阐發记录,術前危害告诉内容不完美,取材、莳植数目太高,術後醫嘱過于简略等問题。
在因果瓜葛方面,判定定见認為,自體毛發移植手術是一种與造型藝術有關的美容外科创伤性手術,患者脫髮5级,具备必定的手術顺應症,術後會呈現斑秃、脫髮等應為手術并發症,但斟酌此并發症并不是彻底不成防止的环境,连系醫方上述醫療错误环境,判定定见認為,醫方的责任水平應為等同责任。
此外,判定定见認為,李师长教师不组成人體毁伤致残水平分级的伤残品级。
一审法院按照上述判定结论并综合本案案情,認為诊所理當承當50%的责任,补偿李师长教师公道正當且有证据支撑丧失的一半,即3.1万多元,此中,针對李师长教师提出的300万元的诉求,法院認為斟酌斑秃确切對李师长教师形象發生影响,裁夺精力侵害安抚金為2000元。
以後,李师长教师上诉,他認為,斑秃的症状不属于自體植髮手術并發症,而是诊所违规操作的侵害後果,北京一中院审理後驳回其上诉,二审保持原判。
据悉,一审、二审的受理费和判定费,李师长教师共耗费了6.6万多元。 |
|