男子植髮後斑秃,索赔精神损失费300万元!法院:2000元
李师长教师(假名)本年42岁，由于脱提問题，他在北京一家醫療美容诊所举行了自體毛發移植手術。但是手術後拉力繩健身器材,，李师长教师呈現斑秃、毛囊炎等問题。李师长教师称，本身是上市公司的老总，為上镜才到该诊所醫治，但结果還不如植髮前，這對其造成為了极大精力侵害，他将诊所诉至法院，索赔身體永恒侵害补偿金及精力丧失费300万元。除此以外，他還索赔醫療费、误工费等总计11万元。
一审法院裁决诊所承當50%的责任，补偿李师长教师3.1万元，此中，针對李师长教师提出的300万元的诉求，法院斟酌斑秃确切對李师长教师形象發生影响，裁夺精力侵害安抚金為2000元。以後，李师长教师上诉，记者本日得悉，北京一中院二审保持原判。
男人植髮後斑秃 索赔311万元
現年42岁的李师长教师是辽宁人，据其称，他是一家上市公司的老总，由于“前發際頭發稍少”的問题，2016年9月，他来到一家位于北京海淀區的醫療美容诊所。诊所诊断，李师长教师属于脫髮5级，诊所對其举行了自體毛發移植手術。
但是，手術结果并无到达预期。李师长教师于一個月後，到武警总病院醫治，被诊断痔瘡治療,為毛發移植術後脫髮。當天，李师长教师又到解放军总病院就醫，被诊断為斑秃、毛囊炎等。次日，李师长教师又到空军总病院醫治，被诊断為斑秃。
尔後，李师长教师又陸续去了两家病院，李师长教师称，光看病的醫療费就花了四万多元。
无奈之下，李师长教师将這家诊所诉至法院，索赔身體永恒侵害补偿金及精力丧失费300万元，和索赔醫療费、误工费、状师费和乘坐飞機的交通费等11万余元，总计311万余元。
针對300万元的巨额补偿，李师长教师称，本身是上市公司老总，為上镜都雅才到该诊所举行醫治，但结果還不如植髮前，這對本身造成為了极大精力侵害。
君綺評價，
一审审理時代，經李师长教师申请，法院拜托司法判定所判定：诊所對李师长教师的醫療举動是不是存在错误;若存在错误，與侵害後果的因果瓜葛及责任水平若何划分。
诊所存在醫療错误 但不组成伤残
在是不是存在错误方面，判定定见認為诊所的诊療举動存在错误，表示有，病历中未见對病人脫髮缘由，如遗傳性、脂溢性的具體阐發记录，術前危害告诉内容不完美，取材、莳植数目太高，術後醫嘱過于简略等問题。
在因果瓜葛方面，判定定见認為，自體毛發移植手術是一种與造型藝術有關的美容外科创伤性手術，患者脫髮5级，具备必定的手術顺應症，術後會呈現斑秃、脫髮等應為手術并發症，但斟酌此并發症并不是彻底不成防止的环境，连系醫方上述醫療错误环境，判定定见認為，醫方的责任水平應為等同责任。
此外，判定定见認為，李师长教师不组成人體毁伤致残水平分级的伤残品级。
一审法院按照上述判定结论并综合本案案情，認為诊所理當承當50%的责任，补偿李师长教师公道正當且有证据支撑丧失的一半，即3.1万多元，此中，针對李师长教师提出的300万元的诉求，法院認為斟酌斑秃确切對李师长教师形象發生影响，裁夺精力侵害安抚金為2000元。
以後，李师长教师上诉，他認為，斑秃的症状不属于自體植髮手術并發症，而是诊所违规操作的侵害後果，北京一中院审理後驳回其上诉，二审保持原判。
据悉，一审、二审的受理费和判定费，李师长教师共耗费了6.6万多元。
頁:
[1]